فتح نظام أو نظام مغلق؟

Kyrel Zantonavitch

المسألة LVI - 3 مايو 2006

تنفق الكثير من الوقت في مناقشة ما إذا كانت الفلسفة هي "النظام الحر" أو "مغلقة". في عام 1989 ، ديفيد كيلي انه مستعد ليونارد وPeikoff ان كان مغلقا. معظم كيلي منظمة ، مركز موضوعي ، يجد أنها لا تزال مفتوحة ، في حين أن جميع Peikoff للتنظيم ، وقد عين معهد راند ، لا تزال تدعي أنها مغلقة. بدوره ، والغلاف الجوي ، والجريمة المنظمة العابرة للثقافة عامة فضفاضة التنظيم ومتسامح للرأي المخالف ، وتفتح الذهن ، في حين أن الغلاف الجوي ، وثقافة عامة والتهابات الجهاز التنفسي الحادة متجانسة ، والتعصب ، وأغلقت الذهن. على الرغم من مناقشة مفتوحة مقابل مغلقة هو بلا شك مهمة ومثيرة للاهتمام في ما يتعلق ، في معظم الأحيان هذا النقاش يبدو فارغة وبلا جدوى. وحتى يبدو ضعيفا نوعا ما ، ومحمية بكفاءة محددة تقوم بها كلا الجانبين. فلسفة الموضوعانية ، بلا مراء ، متماسكة ومتكاملة ، ونظام موحد للتفكير. فقد الكثير من واضحة ومحددة جيدا وصفها ، وundebatable المبادئ والمنطلقات. وهكذا الموضوعانية هو نظام محدد واضح للغاية التي ومتسقة للغاية نفسها. لكنها ليست مفتوحة أو مغلقة في حد ذاتها. كما فكرية "نظام" الموضوعانية في النهاية لا تختلف عن مجموعة من الأفكار والمعتقدات التي تحيط ، ويدور ، وتجسد ، ويحدد Aristotelianism ، الرواقية ، الأبيقورية المذهب الجدد الأفلاطونية ، والبوذية والمسيحية وKantianism ، الماركسية ، والنفعية ، براغماتية ، من الوظائف الحداثة ، وما إلى ذلك. وهذه كلها يمكن تحديدها ومتسقة مع الفكر والنظم الخاصة بها وخاصة النظريات والقوانين والقواعد والمثل العليا والأفكار والمعتقدات ، والمضاربات التي يعتقد معتنقي هذه النظم بشكل أو باخر. هذه الأيديولوجيات والنظم المعتقد ليست عشوائية ومتناقضة ، وبغفلة "مفتوحة" أو فدائية ، وتعسف ، وبغفلة "مغلقة". وإنما هم على النحو الصحيح يعتبر وفقا للتعريف الوارد -- عقلانية ، منطقية ، مفيد ، مفيد ، بشكل صحيح ، وداخليا على الدوام المحدد. ولكن إذا كان لديك لاختيار واحدة وصفا على الآخر -- كما لا يوجد ليبرالية للغاية ويبدو أن الطلب Objectivists -- ثم المصطلح المفضل هو أن تكون "مفتوحة" مع ما يصاحب ذلك مثل "الحرة" و "تسامحا". تغيير البشر ، والتقدم ، والصعود ، وكذلك الأفكار والمثل العليا. جميع الهيئات الفكر -- وخاصة في جميع فلسفات الحياة الشخصية -- بشكل ملائم لفتح وتوسيع وتنقيح. وهذا لا يعني ب "التكامل والتطبيقات الجديدة" القديمة ، ساكنة وجامدة والمتحجرة ، وتغيير بعض الأفكار والمنفرج الخبيثة الزائفة Objectivists المطالبة في كثير من الأحيان. في عالم التكهنات الفلسفية ، واذا ما تبين أن بعض هذه الفكرة ، من الناحية النظرية ، والاستنتاج المنطقي ، أو مشتقات بناء أرسطو ، كانط ، ماركس ، أو يتناقض مع بقية راند ، فإن هذا الفكر وعلى الأرجح المطالبة لم تعد النظر في أرسطو ، كنتي ، الماركسية ، أو موضوعي. وهكذا ، أيضا ، إذا كان جديدا ، وفكرة أفضل محل أو يحل محله. وهكذا بعض جوانب فكر أرسطو بشكل دقيق وصفت بأنها مناهضة للأرسطو. وستكون هذه وتلك الأفكار أو تفنيد الادعاءات التي لا تتسق مع أهم هيئة أو أكثر أهمية من الأفكار والنظريات المترابطة ذات الصلة لمناقشة معين. وكيف يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك؟ ماذا لو كان واحدا من الفلاسفة قيد النظر قد ارتكبت خطأ فادحا -- كما هي عادة البشر؟ أو ما إذا كان مخيفا بعض الغباء أو شرير الفكرة نسبت زورا لهم -- كما يحدث غالبا في التاريخ البشري؟ في حالة إسناد خاطئ ، وكيف يمكن دحضها واحدا من أي وقت مضى؟ يحظر على أي نجاح التحقيق في الماضي ، يجب أن تعتمد على وسيلة للتحليل مستقل يقوم على الاتساق الداخلي والتماسك المنطقي ، والواقعية مطابقة للواقع. البديل هو محتمل الدمار التناقض الذاتي التفنيد ، وزيف في منظومة العقيدة. والحقيقة هي أن كل النظم الفكرية الفكر إلى حد كبير ب "فتح" للتغيير والتقدم والتصحيح ، والتحسين. وهذا ينطبق على هذه الفلسفات راسخة كما Aristotelianism ، الرواقية ، الأبيقورية المذهب -- وهذا صحيح من الموضوعانية أيضا. الجميع تقريبا يعرف ذلك على وجه الأرض. والواقع أن جميع الفلاسفة والمفكرين في تاريخ هذا الرجل يعرف. سوى حفنة من التفكير المغلقة cultists المتعصبين الدينيين والشر لا يعرفون ذلك. .