لماذا مغلقة نظام فهمه ، والتي هي Strawmen المرتبطة به والآن انا مع فتح من خلال النظام

أود التركيز على شرح ما هو نظام مغلق. على وجه التحديد أود أن يفعل ذلك لأنه على عكس ما هو عليه. وأعتقد أن هناك عدة عوامل مسؤولة عن سوء فهم النظام المغلق : 1. إلى جانب Peikoff مقالة "الحقائق والقيم ،" ليس هناك الكثير من المواد التي يناقش نظام مغلق من وجهة نظر أحد المدافعين ، والتي لا تترك لنا لأنها شخصية لأنفسنا (ومما يؤسف له أننا نخطئ أحيانا ، أو حتى في كثير من الأحيان). للحصول على أدلة خاطئة النتائج المستخلصة من عدم كفاية المعلومات ، وكيرستي Minsaas قراءة رسالة لهاري بينسوانغر ، لا سيما الفقرات الخمس الماضية : http://folk.uio.no/thomas/po/minsaas-letter.html على حد علمي ، وعدد قليل من هسيه 'sblogposts ديانا عن" العديد من أصدقاء الموضوعانية الكاذبة "هي أكثر الأعمال على نطاق واسع على شبكة الانترنت في وزارة الدفاع من نظام مغلق ، لذلك أنصح الناس على قراءة تلك ، بما في ذلك أول واحد أنا الذهاب إلى القائمة ، لأنها تطلب من الأسئلة التي تستفسر عن الشعب المغلقة ينبغي أن ننظر إلى النظام. (على وجه الخصوص ، "أسئلة وتعليقات على منظومة مغلقة" ، و "عين على ديفيد كيلي راند" ، و "النظام الحر ، واحد مزيدا من الوقت".) 2. الخلط بين نظام مغلق مع منظور تهرب من الحقيقة ، والتفكير المستقل ، والعقلانية ، وغير ذلك وهذا الرأي يعني ضمنا (وصراحة أحيانا) أن النظام المغلق منذ دعاة يركزون على "أذن النصوص الرسمية" ، وإغلاق النظام عن تنقيحات ، فيجب التأليه تكون عين راند و / أو ليونارد Peikoff كما أن تعسف السلطات وقبلتها. كيلي Peikoff تتسم أساسا من وجهة نظر نظام مغلق ، وعند تطبيقه على Objectivists الحقيقية ، وبالتحديد خيار بين القبول الموضوعانية على النحو الصحيح ، حتى عندما تكون الوقائع تشير إلى غير ذلك ( "المتعصبة" والتخلي عن الموضوعانية عندما نختلف مع وحتى "لا تقل عن الأساسية "للأفكار الفلسفة. (ص 77) وأعتقد أن ما هو مهم هنا هو أن هناك منظورين التي ينبغي أخذها في الاعتبار : (1) وجهة نظر ، وبعد اكتشاف الحقيقة ، و (2) وجهة الاعتراف بهوية الموضوعانية. في الحقيقة بالنسبة لأحد الاستخدامات الخاصة اعتبارها واحدة لمعرفة الحقيقة من الأفكار والأعمال ، سواء كانت ذات حجية بعض الفلسفة (مثل أعمال راند) أم لا. هذا هو المنظور الصحيح عند تحديد صلاحية الموضوعانية (أو أي شيء آخر) ، كما انك ترك أدلة واستنتاجات المستخلصة إرشادك للتوصل إلى استنتاجات قاطعة. من وجهة نظر نظام مغلق ، ولكن المسألة هي تحديد هوية الموضوعانية ، ورفض الإضافات الجديدة إلى الفلسفة وفقا لهذه "تحديد" ، والتي تميز عمل يشتق إما "مدد الموضوعانية / المتصلة الموضوعانية" أم لا ويتوقف ذلك على تماسك العمل مع مصادر موثوقة عن الفلسفة. تحديد ماهية "الموضوعانية" ، وتحديد إذا ما كان صحيحا ، فإن اثنين من مختلف المهام. على النقيض من ذلك الشخص اكتشاف الحقيقة ، والشخص الذي يريد أن يعرف ما هو الموضوعانية تتشاور الرئيسي وتعمل ، وبعد ذلك عمل يشتق تحليل دقيق لتحديد ما إذا كانت تتسق مع الأشغال الأولية قبل التوصل الى قرار بشأنها في "بالموضوعية التقليد "أم لا. في الواقع ، أعتقد أن "النظام المغلق" هو كيف Objectivists مقتنع حقيقة فلسفتهم ينبغي الفلسفات الأخرى ، مثل واحد إذا كان يدرس في ميدان الفلسفة في الكلية. حقيقة أن علاقة بالموضوعية وسوف نختلف مع هيوم لا يعني أنه لا ينبغي أن يتشاور هيوم الفعلية تعمل للتعرف على فلسفته ، وبعد ذلك تستخدم هذه الاعمال بانها "اختبارا" لعمل يشتق الذي يدعي أنه في "Humean التقليد ". 3. الجهل (صادقة أو متعمدة) من المدافعين عن نظام مغلق ما يفعلون. واحدة من strawmen سوف يبحث لاحقا في هذا المنصب هو ان نظام مغلق ، وإغلاق النظام على الإضافات والتنقيحات ، مما يحد من قدرتنا على معرفة المزيد عن الموضوعانية. اذا كان هذا صحيحا ، فما قد عين معهد راند يفعل طوال هذا الوقت ، بما لديها من المحاضرات ، ومقال للحملات ومحاضرات المؤتمر موضوعي؟ ما هو الموضوعانية : الفلسفة عين راند ، إن لم يكن في الموارد التي تتيح لنا أن نتقدم الموضوعانية كبيرا من المعرفة؟ سوف أقول المزيد عن هذا عندما أحصل على strawmen. 4. التفكير "الموضوعانية" هو مفهوم ، وهو ما يؤدي بدوره الى رفض واحد (سابقا) بأن سيئة "الموضوعانية" هو اسم مناسب. في الحقيقة ، لا يمكن أن يكون هناك مفهوم "الموضوعانية" ، تماما كما لا يوجد مفهوم للفلسفة أرسطو (أو "أرسطو" لهذه المسألة). "الموضوعانية" واضح يشير إلى مجموعة من المبادئ التي تفهم من جانب واحد استيعاب الأفكار داخل الفلسفة. لا يوجد مقياس - امتناع المشاركين في استيعاب مصطلح "الموضوعانية" لا توجد مرجعيات اثنين من المقاييس التي يمكن استخلاص. ولكن التمايز ويشارك في شأن غيرها من الفلسفات. أحد معرفة اسم مناسب مثل "الموضوعانية" يمكن أن تختلف ، ولكن مازال هناك سوى مجموعة واحدة من الأفكار التي "الموضوعانية". الحجة القديمة التي كان يتم منذ "الموضوعانية" رسملتها ، ومن ثم فإنه مناسب اسما والتي تشير إلى فلسفة عين راند. إلى جانب كونها فارغة ، عقلاني الحجة ، فإنه لا يكفي أن الحفر العميق الى ما هو مناسب اسما. لسرد مايك مازا هو أول شخص للحديث عن "الخصوصيات المجردة" على شبكة الانترنت ، والتي سمحت له فهم لماذا "الموضوعانية" ومجموعات أخرى من الأفكار الصحيحة الأسماء بدلا من المفاهيم. ديانا هسيه كما ذكر في مقابلة لي في ربط الجزء 1 ، انها مسألة فنية وجهة نظرية المعرفة ، كما subsumes المفاهيم الصحيحة الأسماء ، والنظريات والقوانين ، وربما غيرها من محتويات العقلية ؛ كذلك عين راند لم تنشر أي شيء عن ذلك ، لذلك ليس جزءا من نظرية المعرفة موضوعي (وإن اعتقد انه منطقي يتسق مع ذلك). لأن هذا هو الجديد في الإقليم ، وأستطيع أن أرى لماذا هذا الجانب من نظام مغلق حتى يساء فهمي. 5. لم تفهم ما "مبدأ الفلسفية" ؛ وهو ما يعني عدم معرفة نطاق القضايا الفلسفية (أي ما بوصفه المبدأ الفلسفي) ، و / أو عدم معرفة طبيعة المبادئ (أي ما بوصفه المبدأ الفلسفي). (أنا حقا أشكر ديانا هسيه لجلب انتباهي الى هذا في blogpost "النظام الحر ، واحد مزيدا من الوقت".) وأعتقد أن هذا يشكل عاملا كبيرا في توليد strawmen بينهم زوجان سوف تتناول بشكل مؤقت. الآن لانتقاد بعض من strawmen التي طرحت (وخاصة على شبكة الانترنت) ، وتشوه ما هو نظام مغلق : 1. يعني أن النظام المغلق "عين راند ان كل ما في والفلسفة ، وبالتالي' الفلسفة 'مغلقا للاضافات ، والأفكار الجديدة ، وما إلى ذلك" أفترض أن أقول انني ذاهب من "معظم strawman سخيفة" إلى "أن تفقد بعض strawman مفتاح البصيرة ، رغم أنها ليست سيئة strawman رهيبة". أولا وقبل كل شيء ، كله "فتح / منظومة مغلقة" المسألة حصرا عن هوية الموضوعانية بين ما يشكل عليه. ومن الواضح أن عين راند لم "كل ما في والفلسفة" وأنها تعترف هناك مجالات انها لم تطرق ، وأنها لم تكن لديه أي نية لديها (مثل فلسفة القانون). فلسفة عامة مفتوحة لجميع أنواع جديدة من وجهات النظر وموضوعي أم لا ، والناس سوف نختلف مع راند على جميع أنواع المواضيع الفلسفية (بما في الناس الذين لديهم بالفعل) ، وعدد قليل سوف تولد حتى فلسفات جديدة تماما. ان مثل هذا الادعاء الكاذب من إجمالي "النظام المغلق" انه موقف أشبه ضجيج لا معنى له من توصيف خاطئ. 2. يجب علينا أن نقبل كل ما كتب وعين راند السؤال أبدا ، خوفا من أن تصبح "غير موضوعي". الاتفاق مع مبادئ الموضوعانية هو الشرط الوحيد لكونه "موضوعي". راند كتب العديد من المواضيع ، والفلسفية ، وبعض المواضيع الأخرى ذات الصلة ، وحتى تلك البيانات في الفلسفة ليست كلها عن التعميمات الفلسفية. هناك أشياء كثيرة يمكن للمرء أن نختلف مع راند عن وجود علاقة بالموضوعية يكون. والشخص الذي يسعى وفقا لمجموعة معينة أو عنوان والابتعاد عن التشكيك في ذلك بدافع الخوف من عدم مطابقة بالتأكيد ليست موضوعي ، أو الدعوة إلى أي مجموعة من الأفكار ، لأنه من الواضح أن عدم تقييم الوقائع بنفسه الاعتبار لتحديد عن الحقيقة. 3. النظام المغلق يكتم الشخص الاعتبار عن طريق طلب منه الانضمام إلى أذن النصوص ، تحت طائلة رفض "الموضوعانية" هذه النتائج في وجود مستقل المفكر رفض الفلسفة متى يظهر وجود خلاف. كيلي ، وأعتقد أن مصدر هذا strawman : "ولكي تكون Objectivists ، وبعبارة أخرى ، يجب أن نتخلى عن العقلانية ؛ تكون عقلانية ، ويجب علينا أن نكون مستعدين في اي لحظة على التخلي عن الموضوعانية" (تي اند تي ، ص 77) النظام المغلق ، كونترا كيلي ، يسمح للعقل واحد لتحديد ما هو الموضوعانية ، وعلى النحو المناسب تمييزه عن مشتقات / الأعمال لا علاقة لها (من الأفكار التي قد تكون أو لا تكون منسجمة مع فلسفة الموضوعانية) ، الذي هو مكسب لأحد المعرفي أعضاء هيئة التدريس. نتيجة لهذا الاجتماع من غير الحاجة المعرفية ويمكن ملاحظة ذلك في مجموعات فرعية مثل "المسيحية Objectivists" الدعم الذي صارخ للمبادئ متعارضة تماما لتلك التي صاغها راند ، ومع ذلك لا تزال ترغب في الاحتفاظ باسم "موضوعي" وبطبيعة الحال ، الاستنتاج المنطقي من النظام الحر الذي يجب أن يشمل المسيحيين Objectivists "Objectivists" أساسا لأن "كل شيء مباح" لقد جادل (أو أن تكون أكثر دقة : "لا تذهب". وفيما يتعلق برفض الفلسفة عندما تحدث خلافات : جيد ، إذا كان الخلاف لا يمكن حلها ، ومن ثم يجب على الشخص ، والسبب ، والتخلي عن الموضوعانية تبقي فقط العناصر التي لا تزال تقبل. وأنا أتفق مع ديانا انها "تعبير القبلية" للحفاظ على البقاء في علامة أو مجموعة عن طريق إعادة تحديد شروط التي وافق اول واحد. وعلاوة على ذلك ، واحدة مغلقة ويسمح هذا النظام لمعرفة المزيد عن الموضوعانية ، وليس له سوى تقييد ريدينج قليلة "الكنسي النصوص." مع نظام مغلق ، ويمكن للشخص أن يحدد بدقة ما "الموضوعانية" ، واستخدام هذا الفهم لمعرفة المزيد من الفلسفة بمقارنة علمه لأعمال المفكرين والعلماء في المستقبل (مثل تارا سميث). لقد قيل أنه هو الذي فتح النظام ، في الواقع ، يكتم الاعتبار من خلال تقديم الدعوة المعرفية لا وسيلة للمعرفة المصادر ، إن وجدت ، وفقا لفلسفة بالموضوعية ؛ مما يترك له شخصية بها لنفسه (أو تغييرها كما تشاء). التأكد من وتعمل "موثوق بها" يعني ببساطة أن هذه الأعمال جاءت من مصدر وجود نظام أو التي أقرتها لها ، وهذه هي المصادر التي نهائي للتعرف على بعض هذا الموضوع ، وهو بالتأكيد لا يعني أن شخصا ما يجب الآن قبول يعمل بلا انتقاد على أنها "الحقيقة" ، وهو ما يعني كيلي هو يراوغ معنى "السلطة" في سياقات مختلفة ، "السلطة" نهائيا ويمكن أن تعني مصدرا للمعلومات ، ويمكن أن يعني في بعض الأحيان شخص التصريحات التي تقبل بلا انتقاد من جانب بنعم الرجل ، وكيلي لاستخدام كل من يرغب في الوقت الذي يستنكر المدافعون عن نظام مغلق. (تعليق : أنا شخصيا أعتقد أن هذا هو غاية غير شريفة من كيلي ، وخاصة بالنسبة للشخص الذي شارك في الأوساط الأكاديمية (ودورات تمهيدية المنطق) ، وينبغي أن يعرف أفضل من ارتكاب المغالطات المنطقية. بطبيعة الحال ، من خلال أسلوب تحليل التكاليف والمنافع وأيد وكيلي الذي تمارسه ، وربما هذا تشويه وإهانة للPeikoff نظام مغلق ودعاة تفوق إمكانية المغالطة التعرض والحد من مستوى علمي كتابه). 4. كيلي تعريف للنظام مغلق : "نظام مغلق ، وعلى النقيض من ذلك ، يعرف مواد محددة من النية ، وعادة ما تكون وضعت في بعض الكنسي النص. مناقشات داخلية مقيدة للغاية ، وعادة ما تكون قصيرة الأجل ، وهي عادة ما تسوى من قبل السلطة الحاكمة من بعض. "(ص 72) لقد سبق أن أوضح ما "النظام المغلق" ، ورغم أنني سوف يلاحظ أن النظم الدينية التي تجعل قبول المراسيم المؤمنين على الإيمان هو واحد من الفئة "نظام مغلق." بشكل عام "نظام مغلق" وتعنى بتحديد دستور معين متكاملة من الأفكار ، بل هو غير ذي صلة في هذا السياق ما إذا كان هذا النظام هو السبب في أن يقبل (مثل فلسفة) أو عن طريق الإيمان (أي الدين). كيلي تعريف لذلك ليس من الخطأ في حد ذاته ، حيث يصف ما هو نوع واحد من نظام مغلق ؛ له تعريف ، كما تشرع في تطبيقه على Peikoff إلى أخرى ، ونظام مغلق دعاة الموضوعانية ، مع ذلك ، هو مثال حي لل المغالطة المجمدة التجريد. (إليك راند تعريف ، لأولئك الذين في حاجة إلى تجديد المعلومات بشأن هذه المغالطة : http://www.aynrandlexicon.com/lexicon/frozenabstraction.html) وهنا يأخذ على نوع معين من نظام مغلق (النظم السلطوية والدينية) ، وبدائل لمفهوم "النظام المغلق" في حد ذاتها ، وذلك باستخدام روايته كما لو كان الشخص الوحيد الذي يمكن أن توجد. في الواقع ، هذه هي الطريقة التي يستخدم المصطلح لجميع من الفصل 5 بشأن "الموضوعانية". انه من المؤسف جدا ، وأعتقد أن هذا هو الأكثر استخداما للstrawmen حول ما يعتقد الناس "نظام مغلق" وجهة نظر يجب أن يكون وأنا على يقين من أن يصبح لدينا ديفيد كيلي استخدام المغالطات التي وردت في هذا الفصل عن الشكر على ذلك. 5. الموضوعانية حسب نظام مغلق وسيلة متكاملة لمبادئ وراند الطلبات لتلك المبادئ ؛ يعني أنه من الخطأ تطبيق يعني إبطال الفلسفة. إليك أحد الأمثلة التي قدمها "ينتقد الموضوعانية" روبرت كامبل (استخدام كلماته عدا عبارة واحدة بين قوسين للوضوح) : واضاف "[نظام الموضوعانية] يجب أن يكون ميتا ، بدوره ، لأن واحدة كاذبة' الفلسفية 'الاقتراح في Randian قوانين تعطي Randians الاختيار بين قبول عمد نظام يشمل الأكاذيب ، أو تصل إلى طريق للخروج من ارض راند . راند اعتقاد بأن حديثي الولادة تجربة نقية الأحاسيس وقد تبين أنها كاذبة وأنها أعلنت أنها جزء من نظرية المعرفة ، ولذلك كله 'نظام' قد قتل بالفعل. " http://www.objectivistliving.com/forums/index.php؟s=&showtopic=5604&view=findpost&p=50193 فإن نظام مغلق لا يشمل راند لها عدة استخدامات من الفلسفة ، بل من البديهيات والمبادئ التي إدماجه في نظام الفكر. لتقويض الموضوعانية ، وسوف تحتاج لاكتشاف خلل في واحدة من المبادئ ، وليس مع تطبيقاتها. حقيقة أن الأطفال لا خبرة الأحاسيس لا دحض أي من المبادئ الموضوعانية : خاصة ، فإنه لا تدحض الحقيقة التي تميز الوعي والإدراك الحسي ومستوى وعيه ، هو epistemically. انه مجرد خطأ راند المحرز في تطبيق مبادئ لها. ولاحظ ان لا مثال على ذلك هو في الواقع التقني نقطة او الاعصاب وعلم النفس وعلم الأحياء ، وليس بعض البصيرة الأساسية في الفلسفة. 6. وأخيرا : الموضوعانية يعني أن كل شيء على الاطلاق ان عين راند أو الفكر. (القبعة معلومات تشير الى ديانا لهذا واحد) وهذا يجعل من المستحيل التمييز بين المبادئ الفلسفية التي يتبناها راند ، من هذه التطبيقات ، أو وجهات النظر حول مجموعة من المواضيع غير فلسفية (مثل نقدها لل"بعقل مفتوح / مغلق اعتبارها قضية" أو رأيها بشأن فلسفية تستحق من المنطقي الوضعيون http://www.aynrandlexicon.com/lexicon/openmindandclosedmind.html http://www.aynrandlexicon.com/lexicon/logicalpositivism.html). للإجابة على هذا strawman ، لا بد من أن نضع في اعتبارنا ما هي الفلسفة ، وعلى ما هو : شكل من أشكال النظام أن يشمل القضايا الأساسية في حياتنا ، والتي تتولى مهمة تقديم شخص وسيلة للتعامل مع مشاكل الحياة الواقعية أكثر من مدى الحياة. هذا ما يمكن أن يحدد بشكل كبير في الواقع بمثابة "فلسفة" وبالتالي "الموضوعانية" على وجه التحديد ، وتبلغ المبادئ الأساسية والأفكار التي عبر عنها الفيلسوف وخاصة فيما يتعلق فلسفته ، وليس له من التطبيقات وخاصة تلك المبادئ ، وبالتأكيد ليست له الآراء ووجهات النظر حول المواضيع غير فلسفية. اعتقد انني بالفعل مسألة الموضوعانية ما لا يكفي لتفسير ذلك هنا مرة أخرى ، ولكن فهم حدود الفلسفة سيكون مفيدا جدا في الكشف عن هذه strawman. وختاما وبهذا تنتهي سلسلة ينتقد "فتح" ، وديفيد كيلي في حين تقول لصالح "النظام المغلق" بلدي وأسباب ذلك. رودريك Fitts هو نائب الرئيس السابق للجامعة ميشيغان لطلبة الموضوعانية.